РОМАНОВ ПАНТЕЛЕЙМОН.РАССКАЗЫ(юмор из советского быта), Москва, Московский рабочий 1926г ПРИЖИЗН.ИЗД.

Редкость.ПРИЖИЗНЕННОЕ ИЗДАНИЕ.СБОРНИК ЮМОРИСТИЧЕСКИХ РАССКАЗОВ ПРО СОВЕТСКИЙ БЫТ.Романов, Пантелеймон Сергеевич.
Рассказы / Пантелеймон Романов. - Москва ; Ленинград : Московский рабочий, тип.ЗАРЯ КОММУНИЗМА,1926г. - 108, [1] стр.; 22.5на15 см.Напечатано в Москве.Тираж 5000 экз.Состояние на фото,доставка лота в другой регион-почта России. Короткие рассказы- окрашенные лёгкой иронией зарисовки советского быта с натуры. ДЛЯ СПРАВКИ:Пантелеймон Сергеевич Романов ( 1884-1938, Москва) — русский советский прозаик и драматург.Происходил из обедневших потомственных дворян Тульской губернии.Ранние публикации (рассказы и очерки) в «Русской мысли» и «Русских ведомостях» (1911—1917) вызвали сочувственную (с рядом замечаний) реакцию Горького и Короленко; в 1918 печатал в газете «Новая жизнь» критичные к большевизму очерки о деревне.Известность получил в начале 1920-х годов как писатель и исполнитель собственных произведений; имел незаурядный талант чтеца-актёра и с большим успехом выступал перед публикой. Тогда же начало создаваться его главное произведение, отрывки из которого Романов неизменно включал в свои устные выступления — роман «Русь» (6 частей, 1923—1936; не окончен). Это эпопея об усадебной жизни в России накануне и во время первой мировой войны, с картинами из жизни господ и мужиков.В середине 1920-х сблизился с литературным обществом «Никитинские субботники», писал популярные пьесы.Написал большое число коротких юмористических рассказов,во второй половине 1920-х выступает с рядом социально и политически острых рассказов(изображение любовного быта пролетарской молодежи, низкие представления «новых, советских людей» о нравственности;мещанство советского быта, приспособленчество интеллигентов и писателей и др.).Весь этот период Романова преследует систематическая травля советской критики, видящей в его сочинениях сплошную клевету и очернительство, однако он принципиально не желал сдаваться. Свою позицию сатирика Романов обосновывал в речи на Первом съезде советских писателей (1934).В 1937 г. Пантелеймон Романов перенёс инфаркт, умер от лейкемии в Кремлёвской больнице, похоронен на Новодевичьем кладбище (фото могилы). Сочетание даты его смерти — 1938 — с фактом его травли в 1920—1930-е годы стало причиной ошибочных утверждений в ряде изданий 1980-х гг. о том, что он якобы был репрессирован. Часть выступления П.РОМАНОВА на Первом Всесоюзном съезде советских писателей ( август 1934 года):"...Природные особенности некоторых писателей поставили их на участок юмора и сатиры. Юмор и сатира играют большую роль в жизни. Юмор дает смех, рождает бодрость, люди, смеясь, отдыхают и получают новый приток энергии в работе. Потребность в юморе у нас очень велика. Это лучше всего указывает на социальное здоровье. Человек, недовольный жизнью, не будет смеяться. Потребность в смехе является барометром общественного самочувствия. У вас смеются хорошо, в особенности молодежь.

Сатира острее и жестче юмора. Сатира – это витрина брака, вроде тех витрин, которые устраиваются в наших магазинах, чтобы выставить на осмеяние плохо сделанную вещь. Задача сатирика – выставлять брак человеческих поступков и характеров. Алексей Максимович в своем мудром и ценном докладе еще раз указал на самую яркую черту брака в человеке — на мещанство, мещанство там, где человек не идет дальше удовлетворения своих зоологических инстинктов, при глубоком равнодушии ко всему остальному. Коммунизм по всей своей сущности противоположен мещанству. Я твердо верю, что в конце второй пятилетки А. М. свое дело — борьбу с мещанством — может считать почти законченным.

Смех, юмор в этой борьбе может играть и играет большую роль. Но участок юмора, а тем более сатиры — очень трудный участок. Я при любезном содействии критиков на собственной шкуре испытал это в полной мере, так как значительная часть моего творчества падает на юмор. Очень трудная задача — правильно им пользоваться: этому делу мы еще не научились. Так как сатира и юмор оперируют не одним браком, то легко можно допустить искажение лица действительности и нарушить ее истинную пропорцию. Законы диалектики действуют здесь во всей силе. Юморист и сатирик в своей работе при изображении отрицательных характеров и явлений должны отталкиваться от характеров положительных, и тогда яснее и ярче становятся явления отрицательные, и в то же время не нарушается правда жизни.

Принято думать, что сатирик не может изображать характеров и явлений положительных. Сатирик и юморист нашего времени не должны поддаваться гипнозу этого утверждения. Они должны раз и навсегда покончить с однобокой сатирой, иначе они прежде всего обрекают на гибель самих себя. Мне самому эта черта казалась непереходимой. Но я стал упорно работать, чтобы научиться побеждать в себе однобокий юмор. Это мне пока может быть не удается в крупных вещах, но в мелких я уже проверил себя на многочисленных рабочих аудиториях. Эти вещи уже вызывают вместе со смехом у слушателей бодрое и благодарное чувство. Этого еще слишком мало. Но это уже говорит о том, что сатирик и юморист могут отвечать на требования нашей эпохи. Они могут, разоблачая брак, создавать и образы героев нашей эпохи, не изменяя при этом своей индивидуальности. В этом нам могла бы помочь и критика, если бы она сказала, как нужно это делать, а не просто ругала нас за. то, как не нужно делать. Ведь в нашей практике до сих пор не существует собеседований критиков с писателями. Критики, за исключением одного-двух, не предложили своего дружеского руководства писателю, который по их мнению пишет не так, как нужно. У нас все время идет игра в разбойники. Тов. Эренбург рекомендовал критикам заняться теорией прозы. На этом пути для критики встречаются серьезные затруднения, так как тут ничего не построишь на одном знании того, как не надо писать, а нужно еще знать, как надо писать.

У критиков – преимущественно я говорю здесь о рецензентах – по отношению к нам, писателям, какой-то тон, как у учителя к ученику третьего класса. Мне, например, насколько мне известно, в этом году исполняется 50 лет. Я написал 17 томов сочинений. Мой литературный стаж больше 30 лет, а мне критик с жизненным стажем в 20 лет выдает аттестат, состоящий из одних «неудов».

Мой последний роман «Собственность» критика встретила презрительной иронией, а на страницах «Известий» в письме общественника-коммуниста я читал лестный отзыв. Кому верить?

Критику по-моему сейчас надо одно: заслужить доверие и уважение писателя. Тогда вместе они наверное скорее исправят свои ошибки, писательские и критические, не повредив при этом ни одной скулы.

Чем критика может заслужить уважение писателя? Простой добросовестностью в исполнении своего дела.

Некий критик в частной беседе горячо разносил одну мою книгу. Когда собеседник, поставленный в тупик каким-то странным на его взгляд замечанием, спросил, читал ли он эту книгу, критик сказал: «Это не обязательно, мне рассказали».

В заключение хочется высказать пожелание нашим писателям оказаться хорошими «инженерами душ», чтобы к концу третьей пятилетки у нас в СССР отпала надобность в сатире и осталась только большая потребность в юморе и веселом, жизнерадостном смехе (аплодисменты)."